『刑事訴訟法の理論的展開』 学術選書34
椎橋隆幸 著
【目 次】
は
し が き
◇第一部 刑事訴訟法の理論的課題◇
1 任意捜査と強制捜査の区別の基準………3
一 任意捜査と強制捜査の区別の基準の問題点………3
二 任意・強制の区別に関する学説と判例の動向………5
三 若干の考察 1………11
四 若干の考察 2………16
五 結びにかえて………17
2 犯罪捜査のための任意同行――大阪高判昭和二九年四月五日………19
一 問題の所在………19
二 事実関係と判旨………20
三 学説・判例の展開………21
四 本判決の意義………25
3 宿泊を伴う取調べ――高輪グリーン・マンション殺人事件………27
一 事実の概要………27
二 決 定 要 旨………28
三 解 説………30
4 逮捕・勾留中の被疑者の取調べ………34
一 被疑者取調べの必要性と問題点………34
二 取調べ受忍義務肯定論・否定論………36
三 適正な取調べの条件………38
5 別件基準説を見直そう………41
一 は じ め に………41
二 別件基準説に対する誤解………42
三 本件基準説とは何か………44
四 別件基準説の再評価………48
6 接見交通権――刑事訴訟法三九条一項と三項の関係………51
一 接見交通権の意義………51
二 三九条一項と三項との関係………52
三 「捜査のため必要があるとき」の解釈………53
四 一般的指定の適法性………55
五 将来の展望………56
7 接見交通権の着実な展開――最大判平成一一年三月二四日………57
一 は じ め に………57
二 最高裁大法廷判決（平成一一年三月二四日）の要旨………58
三 大法廷判決の背景と意義………62
四 憲法三七条三項の弁護権と憲法三四条の弁護権………65
五 「捜査の必要」の解釈………71
六 憲法三八条一項と取調べ受忍義務の有無………73
七 接見指定の要件………74
八 憲法三八条一項と接見交通権………74
8 公的刑事弁護――新たな時代における捜査・公判手続………76
一 は じ め に………76
二 中間報告に至る経過………77
三 刑事司法の理念・役割………77
四 公的弁護制度の整備・拡充………79
五 新たな時代における捜査・公判手続の在り方………84
六 被疑者・被告人の身柄拘束と取調べの適正化………88
9 刑事手続法の改革と課題………92
一 は じ め に………92
二 刑事司法制度の改革………94
三 改正後に予想される裁判のイメージ………96
四 いくつかの課題――裁判関係者の態勢の問題………98
10 刑事弁護の在り方――効果的弁護・不適切弁護………102
一 は じ め に………102
二 被告人国選弁護制度の現状と被疑者国選弁護制度の導入………103
三 不適切弁護の問題………105
四 不適切弁護を超えて効果的弁護へ………112
五 結びにかえて………116
11 効果的な弁護（人身保護手続）………117
一 Strickland v. Washington, 466
U. S. 688 （1984） ………117
二 United States v. Cronic, 466 U. S. 648 （1984）
………123
三 解 説………126
12 令状記載物以外の物に対する差押え――大阪高判昭和四九年七月一九日………135
一 問題の所在………135
二 事実の概要………136
三 判 旨………137
四 解 説………138
13 逮捕手続の違法と尿鑑定書の証拠能力――最判平成一五年二月一四日………145
一 事実の概要………145
二 判 旨………146
三 解 説………148
14 黙秘権・刑事免責………154
一 黙 秘 権………154
二 刑 事 免 責………161
15 刑事免責制度について――ロッキード事件最高裁判決………167
一 は じ め に………167
二 自己負罪拒否特権と刑事免責………169
三 ロッキード事件最高裁判決………173
四 刑事免責の適法性………176
五 国際司法共助と嘱託証人尋問手続………182
六 嘱託尋問調書の証拠能力………185
七 結びにかえて………190
16 訴因制度について………192
一 訴因制度の目的・意義………192
二 訴因の拘束力（訴因変更の要否）………193
三 訴因変更の限界――公訴事実の同一性を害しない限度（刑訴三一二条一項）………196
17 注意義務の択一的認定………211
一 択一的事実認定の問題点………211
二 択一的認定の意味………213
三 択一的事実認定の可否………215
四 過失犯の注意義務の択一的認定………219
五 交通事故の択一的認定の是非………221
18 供述拒否権の不告知――最判昭和二五年一一月二一日………225
一 問題の所在…225
二 事実関係と判旨…226
三 本判決の位置づけおよび意義…227
19 自白の任意性一般――最大判昭和二六年八月一日………232
一 は じ め に………232
二 事案の概要及び判旨………233
三 自白の任意性をめぐる学説・判例の状況………235
四 本判例の意義………238
20 他事件の公判調書中の被告人としての供述部分の証拠能力
――最決昭和五七年一二月 一七日…241
一 事 実…241
二 判 旨…243
三 評 釈…243
21 証言拒否と検察官面前調書――最大判昭和二七年四月九日…250
一 事実の概要…250
二 判 旨…251
三 解 説…251
22 退去強制と検察官面前調書――最判平成七年六月一〇日………257
一 事実の概要………257
二 判 旨………258
三 解 説………259
23 松山事件再審無罪判決と死刑再審事件における身柄の取扱い…264
一 事実の概要…264
二 判 旨…266
三 解 説…268
◇第二部 刑事司法制度改革と裁判員制度◇
24 裁判員制度が克服すべき問題点………279
一 司法制度改革の動向………279
二 裁判員制度の問題点………281
三 国民の負担と裁判員制度に対する理解………282
四 被告人の不利益と法の解釈………283
五 裁判員制度と上訴の在り方………286
六 裁判員制度と量刑………289
七 裁判官による裁判は選べるか………290
八 結びにかえて………291
25 裁判員制度と報道の在り方………293
一 問題の所在………293
二 裁判員等の個人情報の保護………295
三 裁判員等に対する接触の規制………298
四 裁判の公正を妨げる行為の禁止………302
26 公判前整理手続の在り方について………305
一 司法制度改革の一環としての公判前整理手続………305
二 自己負罪拒否特権、黙秘権と被告人の主張明示義務………305
三 公判前整理手続と起訴状一本主義………308
四 公判前整理手続と証拠開示………311
五 お わ り
に………313
27 公判前整理手続と証拠開示………315
一 公判前整理手続の創設………315
二 新たな証拠開示制度の創設………316
三 新たな証拠開示制度の概要………317
四 検察官請求証拠の開示………318
五 一定の類型証拠の開示………319
六 被告人側の主張明示義務………321
七 争点関連証拠の開示………322
八 お わ り
に………323
◇第三部 少年法制と修復的司法の可能性◇
28 草加事件民事最高裁判決を契機に考える………327
一 は じ め に………327
二 草加事件の概要………329
三 草加事件が提示した問題………334
四 草加事件から学ぶべきこと………337
五 お わ り に………338
29 リストラティブ・ジャスティスと少年司法………341
一 は じ め に………341
二 少年司法の変遷と現状………342
三 平成一二年改正法とリストラティブ・ジャスティス………345
四 リストラティブ・ジャスティスの課題………349
30 スウェーデンの少年司法………354
一 は じ め に………354
二 社会福祉モデルを中心にした少年犯罪者への対応………356
三 スウェーデンの刑事司法制度………356
四 少年犯罪の変化………358
五 少年犯罪者への対応………359
六 警察の対応………360
七 検察の対応………361
八 裁判所の対応………363
九 社会福祉機関の対応………364
一〇 お わ り に………368
31 保護処分不取消決定に対する抗告の可否――柏の少女殺し事件………370
一 事実の概要………370
二 決 定 要 旨………371
三 解 説………372
◇第四部 死刑・終身刑制度について◇
32 日本の死刑制度について………379
一 は じ め に………379
二 死刑の歴史、国際的動向………380
三 死刑の抑止力………381
四 死刑と誤判の可能性………383
五 死刑と世論………385
六 死刑の法的正当化根拠………387
七 お わ り に………388
33 アメリカ合衆国における終身刑について………389
一 は じ め に………389
二 合衆国における終身刑の現状………391
三 合衆国における厳罰化傾向と過剰収容の現状………392
四 終身刑の諸問題………397
五 終身刑と罪刑均衡原則………401
六 お わ り に………410
34 最近の終身刑の論議をめぐって…413
一 は じ め に…413
二 考えうる終身刑案とその問題点…415
三 仮釈放のない終身刑の導入とその問題点…418
四 お わ り
に…420
初出一覧（巻末）